Francisco Igea considera “muy alarmante” la solicitud de dicho concurso “al no quedar claro quién debería hacerse cargo de las obras y sus futuros propietarios”
El Diputado de Ciudadanos, Francisco Igea, ha registrado una batería de preguntas en la cámara baja en relación al posible concurso de acreedores en la sociedad de Valladolid Alta Velocidad (VAV).
El Diputado naranja ha explicado que el objeto social de dicha sociedad consistía en “la construcción de la Variante Este de Mercancías, el traslado de los talleres de Renfe a la nueva Base de Mantenimiento Integral en San Isidro, a las afueras de la ciudad, la construcción de la nueva estación de viajeros de Campo Grande y el soterramiento de las vías a su paso por la ciudad” y ha añadido que el coste de las obras, inicialmente situado en 527 millones de euros “se pensaba sufragar mediante la venta de los terrenos liberados por el soterramiento y el traslado de los talleres, que permitirían la construcción de 6.000 viviendas”.
Sin embargo la previsión del coste se disparó a la vez que disminuía el valor de los terrenos, que apenas cubrirán en la actualidad un 40% del coste total.
Francisco Igea ha considerado que la proyectada solicitud de concurso de acreedores es “muy alarmante” ya que “no quedaría claro quién tendría que hacerse cargo de las obras y quienes se convertirían en propietarios de las mismas” y ha recordado que “las obras están cofinanciadas por la Unión Europea ya que se integran en la Red Transeuropea de Transporte y un incumplimiento de las mismas podría dar lugar a la restitución de los fondos europeos empleados”.
Por todo ello, el Diputado de Ciudadanos ha preguntado por cómo quedarán las obras y contratos en curso ante el posible concurso de acreedores, si dichas obras quedarán realizadas y si los nuevos talleres en manos de un Administrador concursal.
Del mismo modo, Igea ha preguntado por la fecha en la que tanto la Variante Este de Mercancías como los talleres de Renfe en San Isidro estarán operativos así como las previsiones respecto al traslado de trabajadores.
“Reclamamos información sobre la previsión del coste final de la obra y los sobrecostes estimados aún no aflorados” ha sostenido el Diputado naranja, quien asimismo cuestiona si “existen escenarios de ahorro con respecto al proyecto inicial” y si “el Ministerio de Fomento considera sensato seguir adelante con el soterramiento ante la caída del precio de los terrenos o plantea alternativas de integración blanda”.
Por último, Francisco Igea ha cuestionado que, en el caso de que el Ministerio de Fomento considerase sensato seguir adelante con el soterramiento, quién sería el encargado de costearlo.